Comprobación del Caso: Causalidad
Para entablar un caso de negligencia médica, el demandante debe probar que el demandado tenía que cumplir un deber con el demandante, que el demandado no cumplió con los estándares de cuidado que le debía al demandante, que fue el error el que realmente provocó las lesiones al demandante y que la negligencia del médico o de otro profesional médico provocó daños al demandante. La prueba de causalidad puede ser un asunto difícil en un caso de negligencia médica. En primer lugar, porque las lesiones que generalmente se relacionan con casos de negligencia médica requieren de una capacitación médica específica para comprenderlas, y es posible que el demandante común y corriente no conozca la causa de tales lesiones.
Es importante contactarse con un abogado especialista en negligencia médica, el cual puede evaluar su situación y trabajar con expertos para probar la causalidad.
La carga de la prueba corresponde al demandante, el cual debe establecer, mediante una preponderancia de la evidencia, que el demandado fue la causa de la lesión del demandante. Esto simplemente significa que el demandante debe probar que era más probable, y no lo contrario, que los actos del demandado provocaron la lesión del demandante. Esto puede ser muy difícil de hacer cuando el demandante supone que la lesión corresponde a lo que habitualmente puede ser el resultado esperado de la enfermedad o condición de salud original; es decir, cuando el demandante está básicamente suponiendo una falla en la cura de la enfermedad. Existen dos tipos de causalidades: causa real (causa de hecho) y causa aproximada. Los actos del demandado son la causa de hecho de la lesión del demandante si éste último no hubiera resultado lesionado "a no ser" por el acto culposo del demandado, o si la lesión del demandante era un resultado predecible del acto del demandado. La causa aproximada aborda el problema de si las acciones del demandado fueron la causa legal de la lesión del demandante, cuando se consideran todos los demás factores pertinentes.
El demandado a menudo tratará de demostrar que existen otras causas para la lesión del demandante. Una de tales causas posibles es la condición de salud preexistente del demandante, es decir, la enfermedad o lesión original del demandante por la cual recurrió a un médico. Además, es probable que el demandado intente probar que, de una u otra manera, el demandante fue negligente y que esta negligencia y no la del proveedor de atención de salud fue la que realmente provocó las lesiones del demandante. El proveedor de atención de salud también puede argüir que incluso si él se hubiera apartado de los procedimientos médicos aceptables, dicha desviación no hubiera alterado el resultado para el demandante. Además, el proveedor de atención de salud puede argüir que hubo una "causa de suplantación" o "causa de intervención" que sirve para traspasar la responsabilidad a un tercero que causó un nuevo daño independiente e imprevisible.
Testimonio de Experto
Debido a la complejidad del tema de los casos de negligencia médica, en general, se considera que el demandante debe confiar en el testimonio de un experto para apoyar la causalidad. La mayoría de los temas médicos no están dentro del ámbito del conocimiento común del demandante o del tribunal, por lo tanto, el testimonio de un experto puede ayudar al jurado a comprender los estándares de salud aplicables, si el proveedor demandado no cumplió con los estándares, causalidad e indemnizaciones. Los casos de negligencia médica a menudo se reducen a una "batalla de los expertos" entre el experto del demandante y el experto del demandado, cada uno de los cuales entrega opiniones sobre la condición de salud subyacente del demandante, los actos del demandado, en cuanto a si cumplieron con los estándares de salud y en cuanto a si el demandado provocó lesiones al demandante. Es posible que en algunos casos no se requiera un experto, como por ejemplo cuando el resultado del tratamiento médico o cirugía es tan evidente que una persona común y corriente puede entenderlo.
Res Ipsa Loquitur
Si una persona resulta lesionada a causa de un procedimiento médico, pero no conoce exactamente la causa de su lesión, pero que dicha lesión no se hubiera producido si no hubiera sido por la negligencia de un proveedor de atención de salud, el demandante puede estar en condiciones de invocar la doctrina legal conocida como “res ipsa loquitur". Esta es una frase en latín que significa "las cosas hablan por sí solas" e implica que el demandante sólo debe probar que se produjo un resultado en particular y que éste no habría ocurrido si no hubiera sido por la negligencia del demandado. Un ejemplo clásico del tipo de caso en el cual surge res ipsa loquitur es cuando un instrumento médico queda retenido en el interior de una persona luego de una cirugía. Claramente, no se dejaría retenido un instrumento en el interior de una persona si no fuera por la negligencia de alguien.
Para invocar exitosamente res ipsa loquitur, el demandante debe probar que:
- No hay evidencia de la causa real de la lesión
- La lesión no es del tipo que ocurre normalmente si no hay negligencia
- El demandante no fue responsable de su lesión
- El demandado, o sus empleados o agentes, tenían el control exclusivo de los instrumentos que provocaron la lesión
- La lesión no la hubiera podido provocar ningún otro instrumento aparte del que controlaba el demandado
Conclusión
Los temas de causalidad pueden ser algunos de los temas más difíciles de probar en un caso de negligencia médica. Debido a esto, a menudo se requiere el testimonio de un experto.
Un abogado especialista en negligencia médica puede recopilar la documentación necesaria y el historial médico y trabajar con expertos para entablar un caso por negligencia.
Copyright ©2009
FindLaw, a Thomson Business
DISCLAIMER: This site and any information contained herein are intended for informational purposes only and should not be construed as legal advice. Seek competent legal counsel for advice on any legal matter.
CLÁUSULA EXONERATIVA: Esta página de Internet y la información contenida en ella son para dar información, no son un substituto para un abogado o un experto en el área jurídica. No está ofreciendo asesoramiento legal y no puede considerarse como tal. Si usted necesita ayuda legal busque a un abogado o una persona competente en la materia.
Regresar al inicio del tema principal
